河北省高级人民法院主办
首页法院概况法院动态诉讼指南法官论坛执行视窗法律法规法苑文化裁判文书法院公告文化建院

 

文萃:法律是否需要德性

发布时间:2014-11-21 08:28:19


法律是否需要德性
——读萨伯的《洞穴奇案》
宁帅
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

本书并不是一部关于洞穴的探秘集或侦探小说,而是由十四份“法官意见书”所构成的法哲学著作,洞穴奇案——一个被萨伯称为史上最伟大的法律虚构案例,这样的案例也许千百年也难得碰上一个,但是留下讨论的话题却是永恒的。

关于案例:虚构的更真实

五名探险者困于洞穴中,为维持生存,成员之一威特莫尔提出建议,五人约定以掷骰子的方式选出一名牺牲者,掷骰子前,提出建议的威特莫尔却宣布退出,另四人仍执意掷骰子,吊诡的是恰好选中了威特莫尔作为牺牲者,最后这四人靠吸食牺牲者的血肉活下来等待获救。但四人获救后以谋杀罪被起诉,他们是否应当被判有罪?这就是洞穴奇案的故事。

小说家刘震云说,虚构的故事比现实更真实。其实也可以反过来说,现实的故事有时候比想象更荒诞。常常有人会误用霍姆斯大法官的那句经典名言:法律的生命不在于逻辑,而在于经验。把法律看成一门纯实践的艺术,这也是英美判例法的精粹,但随着现代社会的日新月异,新鲜个性的疑难案件层出不穷又并非都有判例,如何处理这些疑难案件就成了一个法官需要经常应对的问题。

洞穴奇案的故事本身就触及了这么一个问题,法律判决是严格依法律条文的三段论,还是需要考虑人的价值观和道德观,这背后折射出的是法律实证主义和自然法学派理论的冲突,而法律的本质决定了这种冲突几乎伴随所有的司法案件。因此,案例是存在于虚构之中还是存在于现实之中并不重要,重要的是一个案例折射出的法律问题能否具有指导意义,如果有,反而更显得真真切切。

关于洞穴:柏拉图的注脚

英国哲学家怀特海戏称:“一部西方哲学史不过是在为柏拉图作注脚而已。”一部西方法律史也是柏拉图注疏史的一部分,首先,富勒和萨伯似乎深得柏拉图的写作技艺,柏拉图几乎所有的对话体作品可视为对“苏格拉底案”的法官意见书,而富勒和萨伯的十四份法官意见书是对洞穴奇案的对话录,这不是偶然的巧合,而是延续了西方几千年的思想史脉络,为柏拉图作注脚,实际上是与柏拉图思想进行对话,回到本体论上探讨法哲学永恒的主题——法律是什么,这也是本书能成为经典的价值所在。

其次,富勒的洞穴故事,很容易让人联想到柏拉图的洞穴故事,在柏拉图的洞穴故事中,一个洞穴囚徒不经意间摆脱枷锁看到了光明,返回洞穴告诉其他囚徒,但其他人宁愿继续被枷锁镣铐也不愿冒险相信他,这位囚徒因被怀疑造谣引起骚乱而有可能受到迫害。可以说苏格拉底就是这位看见光明的囚徒,却因渎神和毒害青年思想之名而招致杀身之祸。

两个洞穴故事,其共通之处在于,人类思想的冲突面临艰难的选择,而所有的选择事关人类的终极关怀——幸福。在柏拉图的洞穴故事中,我们看到哲人生活与民众生活不可避免的冲突,哲人面临是否需要启蒙或教化民众的选择。在洞穴奇案中,我们又看到法律与道德的冲突,“借助当代法理学的一些发展,可能会推出本案当事人无罪,而借助另一些发展,则可能推出当事人有罪。”

关于法律:是否需要德性

回到本书围绕法律的一个争议焦点:法律是否需要德性?法官意见书基本形成两种不同的意见:一种意见以法律条文的规定作为正义的标准,不允许法律条文外的价值判断作例外原则;一种意见以立法理由追问法律本身,不拘泥于法律条文的表面。当然还有一种观点是前两种意见的妥协,即按照法律条文的规定来维护法律的权威,同时又按照行政赦免的人道主义减轻法律的严苛。

不得不说,如果没有一个先验的立场,每一份法官意见书好像都忠实法律精神,也就无从判断本案当事人是否有罪,但这并不构成法官拒绝裁判的理由,也不影响对案件的思考。正因为“几个不同的观点在论证上同样有力,并且都忠实于法律,这个案子在更宽泛的意义上说是平衡的”,“这个案例告诉我们的,是应该通过案例思考什么,而不是不假思索地从中得到什么。”如果这样说,很多困惑一下子得到了解脱,案例中所传达的复杂而微妙的法哲学平衡,正是教会我们能够真正思考和处理疑难案件的原因之一。

用萨伯评论富勒的话说:“严密的法律思想既不排斥创造性,也不要求专业的术语表达,更不会让道德成为与法律无关的独立变数或事后的思考。”因此,法律与道德有着明显的界限但又无法各自独善其身,真正的问题不在于法律是否需要德性,而是如何通过严密的法律思想平衡一个案件的法律效果和社会效果,也许这就是本书所带来的一种理性与启示。

(作者单位:湖南省安仁县人民法院)

文章出处:人民法院报    

 

 

关闭窗口

您是第 2957975 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号