河北省高级人民法院主办
首页法院概况法院动态诉讼指南法官论坛执行视窗法律法规法苑文化裁判文书法院公告文化建院

 

调研:加强源头治理,依法做好涉法涉诉信访工作

  发布时间:2015-04-10 15:42:15


推动涉法涉诉信访问题纳入法治轨道解决是落实依法治国方略的必由之路;是扭转“信上不信下”、“信访不信法”、 “信官不信法”等观念的有效途径;是建立一整套有效依法科学化解诉访矛盾的强有力抓手。去年是我省确定的涉法涉诉信访改革推进年,其总体目标是:依法信访的渠道更加畅通;依法信访的效果更加显著;依法信访的秩序更加规范;涉法涉诉信访突出问题得到有效治理;涉法涉诉信访总量呈下降趋势。要想全力推进涉法涉诉信访工作法治化运行,涉法涉诉信访问题必须坚持法治原则,纳入法治轨道解决。要本着有利于维护司法权威,有利于信访问题解决,有利于息诉罢访,有利于维护群众合法权益、社会和谐稳定的精神。努力实现“三个明显减少”:信访突出矛盾明显减少,进京赴省重复上访、集体上访和进京非正常上访明显减少,群体性事件隐患明显减少。走出信访案件“清了又积、积了又清”的怪圈。只有坚持源头治理,积极探索多元化解信访案件的新途径,努力化解社会矛盾,才能更好地维护社会稳定,促进社会和谐。

一、我院涉诉信访工作整体趋势

去年,我院不断提升思想认识,采取有效工作措施,加大涉诉信访工作力度,狠抓督导落实,涉诉信访工作取得明显成效,进京赴省访总量大幅度下降,信访秩序逐渐好转,涉诉信访形势日趋平稳。但我们同时看到,我院涉诉信访形势仍然不容乐观,主要表现在:一是进京非访问题一直存在。陈春喜、崔德瑞、杨淑娴、白景友等均是多年信访老户,案件的诉讼程序已经终结,签订息诉罢访保证书后出现反弹,通过多方协调、多渠道解决久攻不下,成为一直存在的老大难问题。二是越级访问题时有发生。由于受“信上不信下”、“信官不信法”等观念影响,中央巡视组督办案件新常态的出现,一些群众在案件审理执行期间就开始越级进京赴省上访,以达到给承办法官施加压力的目的,去年中央巡视组督办案件6件,我院进京、赴省、到市访共发生22人次。三是信访呈现串联倾向。一些上访老户平时相互串联,交流“经验”,敏感时期非法串联聚集上访,故意制造事端。四是重复访、多头访问题存在,闹访时有发生。有的上访人进京访一年登记十几次或几十次,如杨淑娴;有的上访人访遍全国人大、国家信访局、最高法院、省市联合接访中心、省法院等单位,如崔德瑞;有的上访人为引起社会关注,采取过激行为,如网上曝光、冲击审判法庭、以死相威胁、追踪拦截领导等影响正常审判秩序行为,如二陈、二焦案等。

分析起来,产生涉诉信访的原因是多方面的:有社会发展大环境的原因,我国正处于社会历史变革时期,社会经济形势新常态出现,人民内部矛盾凸显,各种社会矛盾多发高发,法院受理的各类案件大幅上升,涉诉信访问题随之大幅增加。有当事人自身的原因,当事人要求不切实际,或要求在情理之中,但在法度之外,法院无法予以满足。如精神赔偿金请求过高,既得利益请求超出范围等。从法院本身的原因看:一是有的案件实体处理确有错误或瑕疵,直接引发当事人上访,如原告杨XX与被告尹XX、罗X、梁XX健康权纠纷一案,三被告因抢原告作业之事引起打架,将原告致伤,原告要求赔偿经济损失73 798.89元。法院判决依法保护28 866.92元。原告不服提起上诉,市中级法院予以维持原判,原告又对二审判决不服依法申请再审。二审法院依法驳回其再审申请,信访人白XX(原告杨XX之母)认为一审判决依据无效鉴定意见判决赔偿30天的经济损失有失公正,程序违法,要求法院以事实为根据,以法律为准绳,按照受害人的实际损失予以公正裁决,为此上访至省、市、县政法委,县政法委批转由法院依法调查处理。法院经审查认为该案确实存在程序瑕疵,同时未完全保护原告合理诉求,为化解信访纠纷,通过协商一次性救助42000元(其中法院司法救助32000元,县政法委司法救助10000元)并将一审判决标的25530元(含尹佳庆提前支付的1000元)执行到位,化解了此案,信访人满意,并签订了息诉罢访保证书。二是有的审判人员未依照法定程序办理案件或程序把握不够严格,导致当事人怀疑法院裁判公正性,引发上访。如原告吴XX与被告郭XX排除妨碍纠纷一案,当事人认为法官告知开庭的全过程都有录音录像,所以没有核对开庭笔录就签字了,后来其认为开庭笔录对其有利的没有记,要求看庭审视频录音,法官说视频坏了没录上,致使被告怀疑法官舞弊,到处上访。三是说理释法工作不够到位,当事人对法院裁判不理解,引发上访。最高法院去年随样调查中,83.97%案件裁判不存在明显的程序或实体瑕疵,主要是由于以下三种情况引发当事人上访:对裁判结果的释明力度不够;对法官自由裁量权的运用解释不够;对程序规则释明力度不够。如一起非诉执行案件,法院将当事人家里玉米拿走作价抵顶。为此当事人患脑梗塞,起诉要求行政机关承担其一切治疗费用。法院没支持当事人过高的赔偿数额,引发信访。究其原因是判决中,对当事人自身亦存在过错说理不够,对不保护部分说理不到位所造成。另一起案件,债权人持借据起诉要求上访人还款,上访人坚称已经还款,但提供不出还款证据,法院依法判决上访人还款,当事人拒绝接受判决,并上访。原因是案件适用的证据效力规则释明不够,当事人坚持认为自己诉求有理。四是审判人员工作作风存在一定问题。从很大程度上说,工作作风决定审判效果。有的法官由于言辞不当,与当事人发生冲突,造成当事人视法院和法官为对立面。涉法涉诉信访是个双刃剑,一方面,涉诉信访数量多、处理难度大,占用了大量的审判资源;许多法官谈“访”色变,甚至为了防止当事人上访而向无理诉求妥协,使公平正义大打折扣一些信访人在法院大吵大闹、冲击、围堵、攻击侮辱法院和法官,使得法院的司法公信力受到损害,社会形象受到影响。 另一方面,群众通过信访的形式向法院反映问题、表达诉求,表明群众对法院根本上还是信任的,这是法院做好各项工作的群众基础;涉诉信访多发,客观上迫使法院不断改进各项工作,提升审判质效,为法院工作的发展提供了机遇。所以应理性看待涉诉信访问题,既要看到其消极的一面,切实采取措施,将其负面影响降至最低;又要看到其积极的一面,把人民群众来信来访当作送上门的群众工作,因势利导,充分发挥其积极作用。

二、加强源头治理,依法化解信访矛盾,是涉诉信访纳入法治轨道的治本之策和最终目标

涉诉信访改革,必须一手抓解决问题,一手抓源头治理,两手都要硬。只有审判质效提高了,当事人对法院的信任度才能提升,才能更加理性的依照法律程序反映诉求,涉诉信访秩序才能逐步好转,涉诉信访改革才能逐步步入法治化轨道。

拓宽信访渠道,落实信访举措。多管齐下,切实解决信访渠道单一、狭窄的问题。要依托官方网站,开通网上信访,引导当事人直接上网反映问题;依托内部专用网络,把视频接访系统利用好,实行远程接访,减少群众“访累”;要高度重视和加强办信工作,实现数字化录入转办,用信息化手段提高工作效率,引导案件当事人多来信,少来访。要探索建立网上受理流转、网下复查办理、网上答复化解的信息化工作机制,努力改变以人访为主的传统信访模式,逐步形成“就近的来人访、远处的上网视频访、不方便的来信访”的接待受理格局。要多措并举,维护良好信访秩序。要采取有效措施,维护正常信访秩序,为有序推进涉法涉诉信访改革、依法处理好涉法涉诉信访问题,创造良好环境。坚持依法解决实际问题与依法处理违法行为两手抓。不论是哪一类信访事项、什么性质的上访行为,都要按照依法解决问题与依法处理违法行为并重的原则进行处理。既不能纵容极少数闹访滋事人员挑战法律底线,也不能只注重处理违法行为而不解决当事人合理合法的诉求,防止矛盾激化。健全完善涉诉信访评估预防、涉诉来访约期接谈、信访矛盾多元化解等机制,把预防和治理涉诉信访的关口向审判的源头延伸,把预防和治理涉诉信访的重心向基层引导,要求案件承办法官在对案件裁判时,对当事人是否上访,有无信访隐患作出风险评估,对当事人情绪激烈,上访可能性大的案件,缓判或加强调解工作。尽最大可能不出现新的信访案件,将矛盾解决在萌芽状态。用好救助手段。对遭受犯罪侵害或民事侵权,无法通过诉讼获得有效赔偿,造成生活困难的当事人,符合国家司法救助条件的,按规定及时给予救助,帮助当事人摆脱生活困境。对纳入不到司法救助范围又确有实际困难,或是救助以后困难仍没有得到明显缓解的,引导当事人按规定申请社会救助。落实院领导“全天候”接访制度。设立院长接待室,建立接待登记台账。认真做好值班接待,预接待工作。院长、副院长轮流接待室值班,全天候接待来访群众,及时督导、调度、反馈相关信访案件。在社会敏感期,主动起动信访隐患排查机制。落实领导包案制度,对案件逐一排查,确有隐患的案件,分别落实责任人、强化稳控措施。强化审判质量,把审判质量作为法院工作的生命线来抓,加强审判质量管理。落实好逐案评查制度,发现问题及时启动内部纠错程序,防止裁判文书带错出门,防止新的涉法涉诉信访问题的发生。强化法院工作执行力。按谁主管、谁负责的要求,对本院干警目标绩效、案件质量、纪律作风、廉政建设、日常工作等各项指标作为庭室和干警个人绩效考核的重要内容,年终根据考核情况坚决奖惩兑现。

努力推进司法公开。阳光是最好的防腐剂。要把审判权运作的全过程置于公开的监督之下,置于当事人和社会大众的监督之下,有效避免暗箱操作和关系案、人情案、金钱案的发生。提升审判各个工作环节的透明度,让当事人知悉并理解案件在法院各个部门、各个环节之间的进展程度,稳定当事人对诉讼进程以及时限的心理预期。要大力推进裁判文书公开上网,提高裁判文书制作质量,避免文字校对等方面的低级错误,提升裁判文书说理水平。充分利用好三大网络公开平台,推进阳光司法,在法律规定的范围内,把能够公开的事项一律公开,以满足人民群众的知情权、监督权和当事人的诉讼权。

认真做好法律和裁判的释明工作。从立案开始到宣判前,法官要适时对当事人进行风险告知、诉讼指导和法律释明,充分发挥司法能动作用,搭建连接法律专业化与大众化的桥梁,提升当事人、特别是弱势群体对法律的认知水平;宣判后,要重视当事人来电、来信、来访,做好判后答疑和法律解释工作,将有关程序适用、证据认定、裁判理由及裁判文书的文意等问题向当事人耐心细致的讲清楚,而不能以案件已审结为由,对当事人的疑问推诿搪塞,将矛盾上交。

加强审判管理和考核。进一步加强审判管理,不断强化案件质量评查、审判绩效考核和审判流程管理,健全完善有利于确保司法公正的审判、执行工作运行机制。普遍建立法官司法档案和瑕疵案件档案,探索建立办案法官个人案访比考核,不断增强法官的责任意识和质量意识。

落实涉诉信访责任追究机制。按照《国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法》的意见,实行初信初访首办责任制。使大家充分认识到涉诉信访工作不单独是某个部门和某个人的事情,需要我们大家在审判工作中共同努力,只有成立专门的领导小组,齐抓共管,加大责任追究力度,才能充分发挥警示和震慑作用。因不作为、乱作为等原因而引发的涉诉信访,案件承办人要终身承担责任。涉嫌违法违纪的,要依法依纪进行责任追究。

三、做到学法用法,有法可依,有规可循,把涉诉信访工作纳入法治轨道。

要把涉诉信访问题纳入法治轨道解决,关键是建立一套科学规范、协调运转的规章制度,这就是科学立法。有了建章立制的基础,就能使涉诉信访工作依法按程序有序进行,确保能够依法纠正错误裁决、依法维护公正结论,实现维护群众合法权益与司法权威的有机统一。去年以来是我国信访制度法治化大提速的时期,相继出台了一系列涉及信访内容的法律法规和政策。例如:《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》;《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》;《关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》;《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》;《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的指导意见》;《关于健全涉法涉诉信访依法终结制度的实施意见》;《信访事项办理群众满意度评价工作办法》等等,各省也为此出台了相关的举措和落实意见。如此数量多,间隔短,密度大,是很少见的,希望大家能够掌握一下在这里我简要介绍一下几个重点文件的中心意见。

依法落实诉访分离制度。《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》主要着眼于解决入口不畅的问题,确保符合条件的涉法涉诉信访事项在法律程序内得到及时处理,防止一些案件游离在法治轨道外,形成越级访、违法访。明确了诉与访的标准,对什么是诉类事项、什么是访类事项做了严格区分,以及导入相应法律程序的各种具体情形;为防止界限不清、相互推诿、案件积压,要求政法机关建立内外部衔接配合机制,加强督导检查,确保导入工作依法有序进行。《意见》指出,“把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来,由政法机关依法处理。各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众,应当引导其到政法机关反映问题;对按规定受理的涉及公安机关、司法行政机关的涉法涉诉信访事项,收到的群众涉法涉诉信件,应当转同级政法机关依法处理。”;“建立涉法涉诉信访事项导入司法程序机制。对涉法涉诉信访事项,各级政法机关要及时审查、甄别。对于正在法律程序中的继续依法按程序办理;对于已经结案,但符合复议、复核、再审条件的,依法转入相应法律程序办理;对于已经结案,不符合复议、复核、再审条件的,做好不予受理的解释说明工作;对于不服有关行政机关依法作出的行政复议决定,经释法明理仍不服的,可引导其向人民法院提起行政诉讼。有关处理程序和结果,应当严格按照规定的期限和方式,及时告知当事人。”;“严格落实依法按程序办理制度。各级政法机关对于已经进入法律程序处理的案件,应当依法按程序在法定时限内公正办结。对经复议、审理、复核,确属错案、瑕疵案的,依法纠正错误、补正瑕疵;属于国家赔偿范围的,依照国家赔偿法的有关规定办理。对经复议、审理、复核,未发现错误的,依法维持原裁决,并按照有关规定及时告知当事人。”

诉访分离,是把有诉讼程序救济的申诉、申请再审,纳入法律程序由法院解决。穷尽诉讼程序的,按信访事项交由相关部门处理。民事案件再审申请人在法院驳回其再审申请后又向法院申请再审的,或者当事人不服再审裁判向法院申请再审的,对于法院而言,依照民诉法规定,案件诉讼程序已经穷尽,应当界定为访。法院可告知当事人依据民诉法第二百零九条的规定,向检察院申请检察建议或抗诉。对于检察院而言,应依法受理审查的,既当事人的申请属于诉。由此,这类案件当事人的申请或申诉,相对法院而言,属于访;相对检察院,则属于诉。对当事人而言,因为案件法定审理审查程序未穷尽,仍应界定为诉。

实现诉访分离,我省已经全面建立省市县三级联合接访中心,推行了“法院理诉,中心接访”的工作模式,有现成的人员机构和场所,有成熟的做法和有效的运转机制。省法院已经制定《关于建立诉访分离工作机制的实施意见》,按要求一是完善我院来访案件分流与处理机制,对诉类案件由我院及时分流接待、审理审查。二是完善与省、市、县联合接访中心的工作衔接机制,对访类案件引导由省、市、县联合接访中心接待处理。

依法完善信落实访案件终结移交制度。《关于健全涉法涉诉信访依法终结制度的实施意见》主要着眼于解决出口不畅的问题,防止终而不结、无限申诉,切实维护司法权威。确了依法终结的范围和法律依据,细化了终结标准和程序,确保终结案件质量;对问题已经依法公正解决仍然缠访缠诉的个案,明确了综合化解的具体要求,以确保终结事项依法有序退出法律处理程序。《意见》总体要求明确依法终结的范围。当事人不服政法机关生效法律结论,其救济权利已经充分行使、放弃行使或者已经丧失,反映问题已经依法律按政策公正处理,仍反复申诉控告、缠访缠诉,除有法律规定的情形以外,政法机关可依法作出终结结论,对该信访事项不再启动复查程序。终结应当依法有据。政法各单位按照法定职责和案件管辖分工,依法进行涉法涉诉信访事项终结工作,并对终结结论负责。涉及诉讼的信访事项,依据刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等法律和相关政策规定进行终结。公安机关、司法行政机关非诉讼信访事项,依据《信访条例》及相关法律政策进行终结。慎用终结手段。要严格审查把关,确保终结质量,防止因随意终结影响信访事项公正处理,甚至激化矛盾。对当事人诉求尚有法律救济渠道的,应当引导其依法行使权利,一般不宜终结。因刑事案件失去破案条件、民事案件无财产可供执行等造成信访人生活严重困难的信访事项,原则上不予终结,重点是做好对信访人的救助帮扶和教育疏导工作。以终结促息诉息访。把息诉息访要求贯穿依法终结工作全过程,涉法涉诉信访事项终结后,由地方党委和政府及其基层组织继续做好矛盾化解、教育疏导和帮扶救助工作,促使信访人停访息诉。《意见》终结标准:法律问题解决到位。认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、定性准确、处理得当,经审查不存在执法错误、瑕疵,或者执法错误已经依法纠正、瑕疵已经妥善补正。执法责任追究到位。对执法办案过程中因故意或过失造成执法错误,或有其他违纪违法行为的,已经依纪依法作出相应处理。解释疏导教育到位。从法理、道理、情理等方面对涉法涉诉信访人进行了耐心细致的解释说明、思想疏导。司法救助到位。涉法涉诉信访人生活困难,符合国家司法救助规定的,已经给予必要的救助帮抉。《意见》责任主体:依法终结的责任主体是中央政法单位和省级政法单位。不服省级及省级以下政法单位生效法律结论的,一般由省级政法单位审查终结;不服中央政法单位生效法律结论的,由中央政法单位审查终结。经中央政法单位复查,维持地方政法单位生效法律结论的,根据需要,可由省级政法单位终结;不服省级政法单位生效法律结论的重大疑难事项,可报中央政法单位终结。涉及诉讼监督的事项可由原办案单位按程序终结。人民检察院对诉讼监督案件已经审查完毕并作出不予支持决定,信访人向原办案单位缠访缠诉的,由原办案单位按程序申报终结;信访人向检察机关缠访缠诉的,检察机关可根据案件情况和化解工作需要,建议原办案单位按程序申报终结,并附检察机关审查意见。检察机关审查结论作为办案单位信访事项终结的重要参考。《意见》的工作程序:复查听证。对拟报终结的信访事项,申报单位应从案件实体、程序和信访诉求等方面进行认真复查,确保信访终结质量。对反复缠访闹访、社会影响大的信访事项,应当组织公开听证,提高处理决定的公信度。在复查听证过程中,发现原处理决定存在错误或瑕疵、信访人合理诉求尚未得到解决的,应当依法公正处理。终结申报。对于不服省级以下政法单位生效法律结论的信访事项,由申报单位审判委员会、检察委员会、厅(局)务会集体研究。决定申报终结的,逐级报省级政法单位审批。审查决定。中央和省级政法单位明确责任部门,负责对下级申报终结或本级直接启动终结程序的信访事项进行审查。符合终结条件和标准的,提交本单位审判委员会、检察委员会、厅(局)务会或以其他形式集体研究作出决定;不符合终结条件和标准的,提出重新复查或纠正意见,予以退回。审查决定应在收到申报材料后2个月内作出。终结备案。省级政法单位决定终结的事项,应在作出终结决定后10个工作日内报中央政法单位备案,备案材料应当详实完备。中央政法单位发现报备事项不符合要求的,应当通知报备单位及时改正。对已经终结的信访事项,终结决定单位应当同时通报同级处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室、党委政法委、综治办等相关单位。终结告知。涉法涉诉信访事项终结后,由终结决定单位制作终结告知书,直接送达信访人或委托下级政法单位送达信访人。终结告知书一般应在有关信访接待场所公布。对继续上访的,相关单位做好说服劝导工作;对违法闹访,扰乱公共秩序、妨害公共安全的,公安、司法机关应当依法及时处理。我省由省委政法委牵头,协调省联席办等有关部门建立涉法涉诉信访事项终结后的移交机制,明确由地方党委、政府落实帮扶救助和教育疏导工作。省委依据中政委、最高法院改革精神,根据省委政法委部署,制定了《关于依法终结涉诉信访事项移交工作的意见》,使该项工作有了可操作性的规定和更加规范具体。

依法规范完善落实司法救助制度。《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》规定,“涉法涉诉信访人,其诉求具有一定合理性,但通过法律途径难以解决,且家庭困难,愿意接受国家司法救助后息诉息访的,可参照执行。”为落实完善国家司法救助制度,利用多元方式化解涉诉信访矛盾,需要进一步协调党委、政府继续落实涉诉信访救助资金,有效解决法度之外,情理之中的涉诉信访问题,让当事人感受司法的人文关怀,感受党和政府的温暖。按照上述规定我省出台了《河北省建立完善国家司法救助制度实施办法(试行)》规定,“开展国家司法救助是中国特色社会主义司法制度的内在要求,是改善民生、健全社会保障体系的重要组成部分。党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》 。要求完善人权司法保障制度,健全国家司法救助制度,为进一步加强和改进司法救助工作指明了方向。实现国家司法救助工作制度化、规范化,对受到侵害但无法获得有效赔偿的当事人,由国家给予适当经济资助,帮助他们摆脱生活困境,既彰显党和政府的民生关怀,又有利于实现社会公平正义,促进社会和谐稳定,维护司法权威和公信。”;“国家司法救助遵循的原则:坚持辅助性救助。国家司法救助是对遭受犯罪侵害或民事侵权,无法通过诉讼获得有效赔偿的当事人,采取的辅助性救济措施。重点解决符合条件的特定案件当事人生活面临的急迫困难。对同一案件的同一当事人只进行一次性救助对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的,一般应当通过诉讼渠道解决。坚持公正救助。严格把握救助标准和条件,兼顾当事人实际情况和同类案件救助数额,做到公平、公正、合理救助,防止因救助不当引发新的矛盾。坚持及时救助。对符合救助条件的当事人,办案机关应根据当事人申请或者依据职权及时提供救助,确保及早化解社会矛盾。坚持属地救助。对符合救助条件的当事人,不论其户籍在本地或外地,原则上都由案件管辖地负责救助。”;“国家司法救助的对象和范围对下列人员提出国家司法救助申请的,应当予以救助: (一)刑事案件被害人受到犯罪侵害,致使重伤或严重残疾,因案件无法侦破造成生活困难的;或者因加害人死亡或没有赔偿能力,无法经过诉讼获得赔偿,造成生活困难的。 (二)刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命,急需救治,无力承担医疗救治费用的。(三)刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡,因案件无法侦破造成依靠其收入为主要生活来源的近亲属生活困难的;或者因加害人死亡或没有赔偿能力,依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法经过诉讼获得赔偿,造成生活困难的。(四)刑事案件被害人受到犯罪侵害,致使财产遭受重大损失,因案件无法侦破造成生活困难的;或因加害人死亡或没有赔偿能力.无法经过诉讼获得赔偿,造成生活困难的。(五)举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复,致使人身受到伤害或财产受到重大损失,无法经过诉讼获得赔偿,造成生活困难的。(六)追索赔养费、抚养费、抚育费等,因被执行人没有履行能力,造成申请执行人生活困难的。(七)对于道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害,无法经过诉讼获得赔偿,造成生活困难的。(八)党委政法委和政法部门根据实际情况,认为需要救助的其他人员。涉法涉诉信访人,其诉求具有一定合理性,但通过法律途径难以解决,且生活困难,愿意接受国家司法救助后息诉罢访的,可以参照以上规定执行。”;“申请国家司法救助人员,具有以下情形之一的,应当认为是生活困难:没有固定生活来源的老、弱、病、残等;正在享受城市最低生活保障、农村特困户救济或领取失业救济金,无其他收入的;因自然灾害或者其他不可抗力造成生活困难,正在接受国家救济的;其他生活严重困难的情形。”;“申请国家司法救助人员,具有以下情形之一的,一般不予救助: 对案件发生有重大过错的;无正当理由,拒绝配合查明犯罪事实的;故意作虚伪陈述或者伪造证据,妨害刑事诉讼的;在诉讼中主动放弃民事赔偿请求或拒绝加害责任人及其近亲属赔偿的;生活困难非案件原因所导致的;通过社会救助措施,已经得到合理补偿、救助的。对社会组织、法人,不予救助。”同时对救助标准,工作程序等做了详细规定。我院按照市中院关于落实该办法的会议要求,为进一步规范省、市、县级国家司法救助资金使用,结合我院司法救助工作实际,也将制定出台实施意见。去年,我院通过多方争取救助资金,按照司法救助的原则和标准,依法救助解决信访案件9件,使部分上访老户息诉罢访。

依法落实维护人民法院申诉信访秩序制度。最高人民法院《关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》规定“诉信访人员应当遵守法律、法规和司法解释有关诉讼参与人行为规范的规定。到人民法院申诉信访,应当听从工作人员的组织、指挥和引导。”;“人民法院在解决申诉信访人员实际问题的同时,对有轻微缠访、闹访行为的,要进行劝阻、批评、教育;对涉嫌违法犯罪的,要严格依法处理。”;“对扰乱申诉信访秩序的人员,司法警察应当分别采取训诚、制止、控制、强行带离等处理措施,收集、固定、保存相关证据,并视情节移送公安机关处理。人民法院要加强与公安机关的沟通与配合,建立闹访、缠访情况沟通机制,协同公安机关现场处置。”;“无行为能力、限制行为能力人,应当由监护人陪同进入人民法院申诉信访场所。未经准许,不能正常表达诉求的精神病人、醉酒者不得进入。”;“申诉诉信访场所应当配备物品寄存设施,申诉信访人员,应当将所携带的具有拍照、录音、录像功能的设备予以寄存。未经准许拍照、录音、录像的,司法警察应当予以制止,删除拍录内容,并可以对行为人予以训诫。”;“申诉信访人员对司法工作人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的,人民法院可以依照〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条或者《中华人民共和国行政诉讼法〉第四十九的规定,予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”;“申诉信访人员阻碍司法工作人员执行职务,有下列行为之一的人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百一十一条或者《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定,予以罚款、拘留;构成犯罪的,依法追究刑事责任: (一)聚众洪闹、寻衅滋事,(二)对司法工作人员实施暴力或者威胁; (三)煽动、串联、胁迫、诱使、操纵、教唆他人采取极端方式缠访、闹访, (四)实施自杀、自伤行为,造成恶劣社会影响; (五)故意损毁、占用人民法院申诉信访场所财物; (六)在人民法院滞留或者将年老、年幼、患有严重疾病、肢体残疾等生活不能自理的人弃留人民法院,经劝阻、批评和教育无效; (七)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务。”以上规定为依法规范信访秩序提供了法律保障。

依法落实纠正补正制度。《关于建立涉法涉诉信访执法错误纠正和瑕疵补正机制的意见》明确了执法错误与瑕疵的认定标准。“对于政法机关执法办案认定事实错误或事实不清、适用法律不当、办案程序严重违法、处理结果明显不公等,依法应当通过启动法律程序予以纠正或重新作出处理的,应当认定为执法错误。执法错误既包括因故意或过失造成的过错,也包括因客观条件限制或对法律法规、案件事实和证据理解认识偏差等形成的差错。对于事实表述、证据收集、法条引用、办案程序、文书制作、执法作风等方面不符合法律和有关规定,但不影响案件处理结果的正确性及效力的,应当认定为执法瑕疵。”依法按程序纠正执法错误。“对于案件事实缺少相应证据证明、违反证据规则等导致的错误裁决,符合法定条件的,应当重新审核,客观公正处理;对于适用法律依据与案件性质分明不符、违反法律适用溯及力等法律适用错误,应当依法纠正;对于滥用自由裁量权导致处罚量刑畸轻畸重、处理结果显失公正等错误结论,应当依法调整;对于受理立案、办案期限、强迫措施使用、执行等方面存在的办案程序违法情形,应当依法准时纠正。因执法错误给当事人造成人身损害、财产损失,符合国家赔偿条件的,应当依法给予赔偿。依法按程序纠正执法错误,既要防止以维护生效法律结论权威性、维护自由裁量权为由,有错不纠;也要避免因当事人缠访闹访,随意启动法律程序,任意更改依法做出的法律结论。”妥善补正执法瑕疵。“对于执法办案过程中出现的瑕疵问题,应及时予以补救,并向当事人耐心解释,说明执法瑕疵不影响案件处理结果的理由和依据,争取当事人的理解。对于事实表述不准,法条引用失误、文书制作疏漏等方面的瑕疵,应当依照法律或相关规定予以补正或更正。对于办案程序不严格、证据收集不规范等无法弥补或恢复原状的瑕疵,以及对待当事人冷硬横推、简单粗暴等态度作风问题,应当向当事人赔礼道歉,争取谅解。”实行执法错误、瑕疵责任追究制度。“要把责任追究作为依法处理涉法涉诉信访问题的重要内容,健全执法错误和瑕疵的发现、纠正、问责机制。对查证属实的错误和瑕疵,要区分主客观原因、情节后果,准确认定责任,区别处理。对违法办案导致执法错误,审查信访事项因主观原因未能及时发现问题,导入法律程序后拒不依法纠正、补正,造成严重后果的,应当依纪依法追究相关人员和领导的责任。

依法落实逐级走访制度。为进一步强化属地责任、提高信访工作效能,引导来访人依法逐级走访,推动信访事项及时就地解决制定了《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》要求: 各级人民政府信访工作机构和其他行政机关要按照《信访条例》“属地管理、分级负责,谁主管、谁负责,依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合”的原则和有关规定,分级受理职责范围内的信访事项,并按规定的程序和期限办理。各级人民政府和县级以上人民政府工作部门要高度重视初信初访,及时就地妥善处理信访事项,防止因受理不及时、办理不到位导致信转访或走访上行。强调: 信访人提出信访事项,一般应当采用书信、电子邮件、网上投诉等书面形式。信访人采用走访形式提出信访事项,应当根据信访事项的性质和管辖层级,到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。首先接谈的机关先行受理,不得推诿。对跨越本级和上一级机关提出的信访事项,上级机关不予受理,并引导来访人以书面或走访形式向依法有权处理的机关提出,同时将相关情况及时通报下级有关机关。指出:“各级人民政府信访工作机构和其他行政机关对来访人反映的信访事项要逐一登记,在规定期限内决定是否受理,并告知来访人。有权处理机关必须向来访人出具是否受理告知书。不属于本机关受理范围的,要指明受理机关。“三跨三分离”信访事项,按照《信访条例》第二十四条和《国家信访局协调“三跨三分离”信访事项工作规范》明确的原则和程序划分责任、受理办理。认为:“对属于各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项,以及已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的,各级人民政府信访工作机构及其他行政机关不予受理,但应当告知来访人依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”明示:信访事项已经受理或者正在办理,来访人在规定期限内向受理或办理机关的上级机关再提出同一信访事项的,上级机关不予受理; 来访人对信访事项处理(复查)意见不服,未提出复查(复核)请求而到上级机关再次走访的,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不予受理,并引导来访人走复查(复核)程序;对信访事项处理(复查)意见不服,但无正当理由超过规定期限未请求复查(复核)的,不再受理;已经省(自治区、直辖市)人民政府复查复核机构审核认定办结,或已经复核终结备案并录入全国信访信息系统的信访事项,来访人仍然以同一事实和理由提出投诉请求的,各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理;中央和国家机关来访接待部门对应到而未到省级人民政府信访工作机构和其他行政机关提出信访事项,或者省级相关部门正在处理且未超出法定处理期限的,不予受理;信访事项已经复核终结的,不再受理;有权处理机关要在规定期限内办理信访事项,向来访人出具处理意见书,并告知请求复查(复核)的期限和机关。如需延期办理,应当出具延期告知书。来访人请求复查(复核)的,复查(复核)机关应当书面告知是否受理,并在规定期限内出具复查(复核)意见书。

依法落实群众评判制度。为进一步规范信访事项办理程序,提高办理质量和效率,接受群众对信访事项处理过程和办理结果的评价制定了《信访事项办理群众满意度评价工作办法》指出信访事项,是指公民、法人或者其他组织(以下简称“信访人”)采用网上信访、书信、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映的情况、提出的意见建议或者投诉请求。所称群众满意度评价(以下简称“满意度评价”),是指信访人(即评价主体)对各级人民政府信访工作机构和有权处理机关(即评价对象)办理信访事项工作情况作出的评价。 满意度评价的范围是通过全国网上信访信息系统第一次登记受理的信访事项。    对属于各级人民代表大会以及县级以上各级人民代表大会常务委员会、人民法院、人民检察院职权范围内的信访事项,已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的信访事项,以及其他依法不宜公开的信访事项,不纳入满意度评价范围。满意度评价工作原则坚持谁初次办理、谁负责公开、谁接受评价的原则;坚持服务群众、依靠群众、让群众参与、由群众评价的原则;坚持公开透明、接受监督、主动改进工作的原则;坚持科学管理、落实责任、严明纪律、提高效能的原则。办法强调,如果因群众不满意发生信访事项处理不当,工作人员存在不作为、乱作为等问题,情节严重的按规定问责。

依法建立法院与检察院的工作衔接机制。法院和检察院在民事诉讼活动中,依法行使审判权和检察监督权,协调配合,共同化解社会矛盾。法院根据民诉法第二百零九条规定,可以告知相关案件当事人有权向检察院申请检察建议或者抗诉。检察院经过审查后,向法院提出检察建议或者抗诉的,法院要及时审查审理。申请检察建议,应向作出终审裁判的同级检察院提出。据此测算,检察院的案件,将有大幅增加。当然,基层法院也面临接收随之而来的检察建议或抗诉案件的压力。法院要加强与检察院的沟通协调,形成工作合力。只有法院、检察院共同努力,才能有效运行“法院纠错先行、检察监督断后”的模式,才能充分发挥法律监督的作用。省高院已经对抗诉和检察建议案件的受理条件,工作流程等做出明确规定。省高院与省检察院已联合下发了《关于民事抗诉和检察建议工作的意见》。

依法建立法院与公安部门的工作衔接机制。由县委政法委协调公安机关落实公安部关于依法打击违法上访行为的意见要求,共同研究制定依法打击涉访违法行为的具体、可操作的实施办法,加大对违法上访行为的打击处理力度,有效维护信访秩序。

涉诉信访工作是一个系统工程,不能一蹴而就。细微之处风真章。我们坚信,随着信访制度的不断完善,随着信访制度法治化进程的加速,“依法信访”、“依法接访、处访”的理念和思维将会更加深入人心,“阳光信访”、“透明信访”的信息公开将会贯穿于信访工作的每一个环节、细节和阶段之中,信访群众的合理合法诉求一定会得到及时、有效的妥处,“信访不信法”的信访“怪象”一定会破局。悠悠万事,民生为重。无困无难,谁人告访?据实讲理,疑纷可解。信访守法,共享和谐。让我们共同期待:我国信访制度的法治化之路能够越走越宽,百姓合法权益的保障之车能够在“法治快车道”上前行终止,信访工作“建言献策、下情上传”等应有职责能够真正发挥出作用。

文章出处:隆化县人民法院立案二庭    

 

 

关闭窗口

您是第 2966132 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号