河北省高级人民法院主办
首页法院概况法院动态诉讼指南法官论坛执行视窗法律法规法苑文化裁判文书法院公告文化建院

 

案例:董国凤不服围场满族蒙古族自治县国土资源局行政处罚案

  发布时间:2016-10-24 10:56:02


 

关键词:  行政行为  土地使用权

裁判要点:

被告围场县国土资源局作出的处罚决定事实认定不清、主要证据不足,违反法定程序,依法予以撤销。

被告围场县政府在复议程序中对原行政行为的事实认定及程序方面均作出错误的判断与认定,对该复议决定依法予以撤销

相关法条:

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)、(三)项规定:行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)……….;(三)违反法定程序的;……。

案件基本信息

判决书字号:隆化县人民法院(2016)冀0825行初6

案由:国土资源局行政处罚

当事人:原告董国凤;

被告围场满族蒙古族自治县国土资源局;

被告围场满族蒙古族自治县人民政府。

基本案情:

原告董国凤不服被告围场满族蒙古族自治县国土资源局(以下简称围场县国土局)于2015824日作出的围国土资罚字(201526号行政处罚决定,于201512 31 日向围场满族蒙古族自治县人民法院(以下简称围场县法院)提起行政诉讼,因原告提出回避申请,承德市中级人民法院于2016127日作出行政裁定,指定此案由本院管辖。本院于2016219日受理后,于2016223日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016518日公开开庭审理了本案。

本院经审理查明,2003425日,李志勋(原告前夫)经土地管理部门审批取得宅基地一处。 2004年,李志勋、董国凤开始建设主房, 2005年后,二人在主房西、北、南侧建起仓库和围墙等建筑物,并对院内地面进行了硬化。20061220日,双方协议离婚,协议约定房院归原告所有,但未办理土地变更登记手续。2010730日,被告围场县国土局对李志勋第一次作出围国土资罚字(2010019号行政处罚决定。在规定期限内,李志勋未申请行政复议和提起行政诉讼,被告围场县国土局向围场县法院提出执行申请,围场县法院于2011331日作出(2011)围行执字第1098号行政裁定书,对围国土资罚字(2010019号行政处罚决定准予执行。2011812日,围场县法院作出(2011)围行执字第10981号行政裁定书,撤销围场县国土局作出的(2011)围行执字第1098号行政裁定书。围场满族蒙古族自治县工商行政管理局于201399日向围场县法院提起民事诉讼,围场县法院于20131029日作出(2013)围民初字第3423号民事裁定书,裁定驳回原告工商行政管理局的起诉。后被告围场县国土局又对该案重新进行了调查,并在此次对原告超出宅基地的土地及建筑面积进行丈量时未通知原告、围场满族蒙古族自治县工商行政管理局及村组等相关人员到场指界,单方划界绘制了现状图纸。被告围场县国土局于201586日,给原告送达了行政处罚告知书,2015810日,给原告送达了行政处罚听证告知书,因原告提出听证申请,被告围场县国土局于2015818日举行了听证会,2015824日,被告围场县国土局对原告及李志勋作出行政处罚决定。

另查明,蓝旗卡伦乡烧锅村村民委员会曾以书面形式对蓝旗卡伦农贸市场土地权属提出过异议,要求对该土地重新确权并撤销被告围场县政府给围场县工商局核发的国有土地使用证。

裁判结果

隆化县人民法院于二〇一六年六月十二日作出(2016)冀0825行初6号判决:

一、撤销被告围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字(201526号行政处罚决定。

二、撤销被告围场满族蒙古族自治县人民政府作出的围政复决字(20159号行政复议决定。

裁判理由

该案通过原告、被告当庭提供的证据看被告围场县国土局在此次对原告作出行政处罚前对原告超出宅基地的土地及建筑面积进行丈量时未通知原告、围场满族蒙古族自治县工商行政管理局及村组等相关人员到场指界,在界址不清的情况下,仅依靠被告围场县国土局单方划界丈量的结果作为行政处罚的依据属事实认定不清、主要证据不足。根据国土资源部颁发的《国土资源违法行为查处工作规程》12.4.25)(1)的规定,被告围场县国土局作出的处罚决定主文中责令原告退还占用的土地未明确退还土地的接收对象,应属事实认定不清。原告所占土地是违反土地利用总体规划还是符合土地利用总体规划在行政处罚事实认定中未予明确,无法确定应适用拆除建筑物还是适用没收建筑物,故亦属事实认定不清,主要证据不足。

被告围场县国土局作出的处罚决定在程序方面存在问题:原告现超占的土地权属问题烧锅村村委会与围场满族蒙古族自治县工商行政管理局存在争议,本案应在权属问题解决后,再行处理,被告先行作出处罚决定,程序不合法。根据国土资源部颁发的《国土资源行政处罚办法》第十二条规定:“符合下列条件的,国土资源主管部门应在十个工作日内予以立案……….”。但本案未有立案及审批手续,根据该“办法”第三十二条规定,“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定”。该案因无法确定立案时间,故被告围场县国土局作出行政处罚是否超过六十日案件审理期限无法计算。根据该“办法”第二十四条规定,案件调查终结,案件承办人应当提交调查报告并提出处理意见,但该案未有上述材料,程序不合法。本案属情节复杂且给予较重的行政处罚,根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定,被告围场县国土局在作出处罚决定前应当进行集体讨论决定,庭审中,被告围场县国土局未向本院提供该案进行集体讨论的证据,故亦应认定被告作出的处罚决定程序违法。被告围场县国土局作出的处罚决定交代起诉期限为三个月错误,应适用新修改的行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。综上,被告围场县国土资源局作出的处罚决定事实认定不清、主要证据不足,违反法定程序,故依法应予撤销。

被告围场县政府在复议程序中维持了被告围场县国土局作出的行政处罚决定,对原行政行为的事实认定及程序方面均作出错误的判断与认定,故对该复议决定依法予以撤销

文章出处:政治处    

 

 

关闭窗口

您是第 2882420 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号