河北省高级人民法院主办
首页法院概况法院动态诉讼指南法官论坛执行视窗法律法规法苑文化裁判文书法院公告文化建院

 

【调研】浅析“微信”证据的证明效力

  发布时间:2016-11-23 16:28:17


 

随着互联网技术的迅猛发展,人们交流信息、沟通思想、商谈业务、阐述观点的方式也不断更新,在微博方兴未艾之时,微信已步入公众生活。微信作为基于智能手机的一种即时通讯方式和社交平台,给人们工作与生活带来极大便利。然而,互联网虽然是虚拟空间,但绝不是法外之地,微信作为互联网的一种崭新沟通方式,其大量的使用随之为司法实践带来新型的电子证据。这种新型证据是否符合我国证据适用,是否具有证明的效力?基于实践中“微信”证据的不断出现,笔者将从理论与实践两方面对“微信”证据进行分析。

“微信”证据等证据本身具有纸质证据等传统证据所不具备的特点,从而影响法院对其法律证据效力的确认。其脆弱性和数据性则是影响其证据效力的主要因素。即便如此,“微信”证据现在在司法实践中逐渐出现,并被用以证明部分乃至全部事实。例如,假如双方通过QQ、微信等方式沟通协商,在借钱过后没有相关的债权凭证,或者打的借条存在瑕疵,借款交付的证据不是很充分的情况下,提交相应QQ、微信记录有时可以作为有力的佐证,甚至成为决定借贷事实成立与否的关键。

一、“微信”证据的本质及特点

我国诉讼法将证据种类分为书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论和勘验笔录七大类。鉴于微信平台有比较多的交流功能,“微信”证据究竟属于哪一类,则不可一概而论。例如微信中的语音聊天功能所留下的种种能够证明案件事实的证据与录音相似,属于一种虚拟信号,通过手机为载体进行播放,达到证明的作用。因此,“微信”证据中的语音证据,笔者认为应属于视听资料。而微信文字、图片交流功能以及微信朋友圈的功能则可以通过截图、保存等方法完全转化为书面证据。转化以后的微信文字、图片证据完全符合书证的特征,故而,笔者认为这种类型的“微信”证据本质应该属于书证。

“微信”证据的主要载体是手机或者其他电子设备,载体的特殊性也决定了“微信”证据与其他传统证据不同,存在一些独有的特点。首先,“微信”证据具有载体特殊性,不同于载体多为纸张等的传统证据,“微信”证据的载体是手机等电子设备,假使载体被损坏或进行了更新,微信中存在的证据就可能丢失。所以“微信”证据中的音频证据、文字证据、图片证据都需要借助一定载体或者经过转化后展现出来,证明案件事实,否则,不能为人所知,无法达到证明作用;其次,“微信”证据具有可转化性,“微信”证据存在于微信平台上,通常要经过一些其他方法或技术手段将在电子设备中存在的某些电子信号物化并展现出来,这个物化或者转变的过程就是“微信”证据的转化;另外,“微信”证据还具有脆弱性,当“微信”证据存在人为因素或者技术障碍介入时,微信中的聊天记录信息极其容易被人篡改、伪造、破坏或者毁灭。笔者曾处理一起买卖合同纠纷,被告以该买卖合同中被告为原告出具的欠条已超过诉讼时效进行抗辩,原告意图通过微信聊天记录证明自己曾多次向被告主张权利,但因自身未妥善保存该聊天记录导致该证据灭失,未能实现证明目的。

二、微信聊天记录作为证据的证明效力分析

证据的证明效力体现在以下几个方面,即合法性、客观性、关联性。

(一)合法性

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定,对以严重侵犯他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违反公序良俗的方法形成或获取的证据,不得作为认定案件事实的根据。这即是司法诉讼中判定证据是否具备合法性要素的依据。微信聊天记录是双方聊天过程中产生的,以一般人的认知应当知晓该段内容会被自动保存和记录,并不是以侵犯他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得,具备证据合法性要求。

(二)客观性和关联性

相对于传统形式的证据,比如物证、书证等,电子形式存储的信息更容易受到故意或意外改变的损坏,如软件故障、系统问题、木马病毒等都有可能改变电子数据。可见,微信聊天记录要想具有相应的证明效力,成为认定案件事实认定的依据并不容易,微信证据要得到采信,还须满足以下两个条件:

1、确认微信使用双方身份

因为微信不是实名制,若不能证明微信使用人是案件当事人,则微信证据在法律上与案件无法产生关联性。微信使用人的身份确认问题,目前的司法实践主要有四个途径:对方当事人自认;微信头像或微信相册照片的辨认;网络实名、电子数据发出人认证材料或机主的身份认证;第三方机构即软件供应商腾讯公司的协助调查。

前两种方式明显带有偶然性,不能作为常态化的确认方式,后两种方式都涉及到软件供应商公司的第三方技术协助,但尚未形成良性运转的流程,自然也不可能像大家想像的由自己提交一段微信记录那么简单。因此,沟通的各方当事人身份在微信聊天记录中应有所体现。只有微信使用主体先确定下来,才能谈得上能够通过微信聊天记录证明双方存在着什么样的法律关系,而双方又发生了何事。

2.微信聊天记录证据的完整性

所谓完整性是指在微信中选取证据是必须完整、全面地反映聊天的整个过程,否则仅凭三言两语并不能客观、完整分析出该证据是否能够被采纳。因“微信”证据为生活化的片段式记录,亦可以人为增减,如不完整可能断章取义,也不能反映当事人完整的真实意思表示。举证一方必须证明聊天记录并无后期增减,而且应当出具手机原件。如举证一方已负担出具手机原件的举证责任,对于微信记录不完整的举证责任则应由对方当事人承担。只有保证聊天内容的完整性才可能分析出聊天双方主体的真实意图。其次,所谓完整性还指提供微信记录的一方当事人还应该提供其他证据予以辅助,形成证据链条用以证明案件事实。由于在审判实践中认定“微信”证据真实性和完整性时存在较大的困难,难以通过单一的聊天记录来判定案情,仅从微信中选取的证据达到证明案件事实作为定案根据的可能性很小,而根据统计,对于对方当事人提供的电子证据,不利的乙方当事人自认的仅占二成左右,这就需要举证主体提供一定的辅助材料对“微信”证据进行补强。而对“微信”证据进行公证、鉴定,则是补强的有效方法。

但由于缺乏明确的认证规则和专门的电子证据鉴定机构,部分公证、鉴定存在瑕疵缺漏,这些都增加了法院对电子证据认证的难度。这就需要在司法鉴定及公证方面建立更加完善的鉴定、认证体系,从技术方面对“微信”证据的认证提供支持,亦便于审判人员更好地查明案件事实,以保证司法的公平。

当然,“微信”证据在理论认定上还存在缺失,实践中适用也存在许多困难和问题,这就需要我们法律从业人员在发现问题的过程中对其理论不断的进行补充,对其实践运用进行完善。

文章出处:韩麻营法庭    

 

 

关闭窗口

您是第 2882441 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号