河北省高级人民法院主办
首页法院概况法院动态诉讼指南法官论坛执行视窗法律法规法苑文化裁判文书法院公告文化建院

 

【案例】原告计某诉被告宋某民间借贷纠纷案

  发布时间:2016-12-12 16:23:55


 

关键词  行为意义的举证责任结果意义的举证责任,借款有无实际交付,借款事实是否成立。

裁判要点

民间借贷纠纷中,原告仅凭被告出具的借据主张借款事实存在,被告对借款实际发生的事实提出异议,且该事实本身存在合理性怀疑的情况下,法院可以责成原告对借款资金的来源、款项交付过程等事实继续举证。若原告无法作出合理解释、证据不足或提供的证据不能形成证据链,那么就不能认定借款实际发生。原告没有足够的证据证明其实际履行了出借义务,借款事实不能成立,应承担举证不能的不利后果。

相关法条

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定及201586日公布、自201591日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素,综合判断查证借款事实是否发生。”

案件索引

一审:(2015)隆民初字第03092

基本案情

原告计某诉称,2015624日,被告从原告处借款20 000元,约定于2015724日还款,后经原告多次索要被告至今未还,现原告起诉要求被告偿还此款并负担本案诉讼费用。

被告宋某辩称,被告与原告于20145月相识,后来维持同居关系,写此借条时喝多了,根本没有实际借款,只是对原告所做的保证。因此请求法院查明事实,驳回原告的诉讼请求。

原告为支持自己的诉讼主张,除当庭陈述外,还向本院提供了如下证据:

证据1:原告出具借据一张,拟证明被告从原告处于2015624日借款的事实存在。

证据2:唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书一份,拟证明该借据是由被告宋某本人所签的。该借据合法有效,是宋某为原告所出具的。

证据3:证据三、唐山物证鉴定中心出具的鉴定费单据一份,拟证明鉴定事实存在,支付鉴定费用金额3700元。

被告对原告提供的证据123除认为不存在借款事实外,对证据的真实性无异议。

本院为查明本案事实依据当事人申请依法调查了证人刘某,依法核实了原告当庭陈述的在中国农业银行股份有限公司隆化东兴分理处取款机上2015623日的取款记录。

刘某证言内容:具体时间记不清了,计某向我说给朋友借20000元钱,我说谁向我借钱我冲谁说,后来我把钱给计某了,我说你把钱借给别人,但你得给我打个欠条,她最后没有给我打欠条,她说那个人打欠条后就给你。我就把20000元一次性直接给计某了,没有见到叫宋某的人,至于计某是否将20000元给宋某了我不清楚。

查询结果:此日计某在我行取款机上无取款明细和业务往来。

被告为支持自己的抗辩主张,除当庭陈述和申请本院核实原告取款情况外,未向本院提供证据。

本院对证据的分析与认定:

经庭审质证,本院认为,原告提供的证据1 23能够证明借据是被告本人所书写,对此事实本院予以采信。

经审理查明,2015624日,被告宋某出具了借款20 000元,约定于2015724日还款,未注明借据持有人的借据一张。现原告计某持此借据起诉要求被告宋某偿还此款。

裁判结果

驳回原告计某要求被告宋某偿还借款20 000元的诉讼请求。

宣判后原告提出上诉,该判决现未生效。

裁判理由

原告计某所提供的证据只能证明其所持有的不记名借据系被告宋某所书写,原告所提供的证人刘某的证言证明原告是从她那里借了20 000元现金,说要借给朋友用,是否借给了被告不清楚,这与原告在庭审中的陈述2015623日在中国农业银行股份有限公司隆化东兴分理处取款机上取的现金(查无此事)借给被告相矛盾,属虚假陈述。故而原告没有足够的证据证明其实际履行了出借义务,原、被告间的借款事实不能成立。

分歧意见

意见一:原告的举证责任及其后果,本案原告计某凭被告宋某出具的借条,向被告宋某主张偿还借款20 000,如果被告没有提出有力的抗辩,则原告完成行为意义的举证责任即可,法院可以据此支持其诉讼请求。

意见二:民间借贷纠纷案件中,被告对借款实际发生的事实提出异议,原告仅完成行为意义上的举证责任并不够,借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,但借条并非认定借款存在的唯一依据,法院应当审慎调查,准确认定借条的实质证明力。对于现金交付的借贷,法院应当根据交付的金额大小、出借人的经济实力、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等因素,结合当事人本人的陈述及庭审调查和言辞辩论情况及其他证据,依据民事诉讼高度盖然性的证明标准,运用逻辑推理和日常生活经验法则等,认真审查借款过程,合理分配举证责任。本案中,原告计某对借款资金来源、款项交付过程等事实无法作出合理解释,因此法官针对真伪难辨的事实,在不能获得心证却又不能拒绝裁判的情况下,对举证责任和法定风险进行分配,最终确定由承担证明责任的原告承担对其不利的判决。

法官点评

举证责任是民事证据法上的基础性问题,是指证明主体依据法定职权或举证负担在诉讼证明上应承担的相应责任理论上通常认为举证责任具有双重含义,即行为意义的举证责任结果意义的举证责任前者是指当事人在具体的民事诉讼中,为避免败诉的风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任。而后者是指待证事实存在与否不能确定、真伪不明时,由哪一方当事人对不利后果承担责任和风险结果意义的举证责任建立在法官不能因为事实不清而拒绝裁判的理念上,其实质是对事实真伪不明的一种法定风险分配形式。本案从一开始原告完成行为意义的举证责任到被告提出实质性反对主张后对涉及结果意义举证责任的运用,需要厘清双方的举证责任以及法定风险的分担。

结果意义的举证责任如何适用?结果意义的举证责任只有在待证事实真伪不明时才能发挥作用。那么本案的事实是否属于真伪不明?是否需要结果意义的举证责任发挥作用?一项争议事实是否属于真伪不明有下列前提:(1)原告提出了有说服力的主张;(2)被告提出了实质性的反主张;(3)对争议事实主张有证明必要,在举证规则领域,自认的、无争议的和众所周知的事实不需要证明;(4)用尽程序上许可和可能的证明手段,法官仍不能获得心证;(5)口头答辩已经结束,上述第三项的证明需要和第四项法官心证不足仍没有改变。而待证事实是指当事人主张的诉讼标的之权利义务或法律关系的要件事实。本案中的待证事实是借款有无实际交付,对此,原告提出了明确主张,且提供了由被告宋某出具的不记名借据,原告已经完成行为意义上的证明责任。但被告辩称,被告与原告于20145月相识,后来维持同居关系,写此借条时喝多了酒,根本没有实际借款,只是对原告所做的保证。因此请求法院查明事实,驳回原告的诉讼请求。因此,原告应当就20 000元借贷发生的原因、时间、地点、出借款项的来源、款项交付情况等事实继续举证,原告只有在其陈述得到合理解释,并且举证能够形成较完整的证据链,达到令人确信的程度时,其请求权才能依法得到支持。可原告诉讼中所提供的证人刘某的证言证明原告是从她那里借了20 000元现金,说要借给朋友用,是否借给了被告不清楚,这与原告在庭审中的陈述2015623日在中国农业银行股份有限公司隆化东兴分理处取款机上取的现金(查无此事)借给被告相矛盾。原告不能使借贷发生的原因、时间、地点、出借款项的来源、款项交付情况等事实得到合理解释,证据间相互矛盾不能形成较完整的证据链,亦不能达到令人确信的程度。原告没有足够的证据证明其实际履行了出借义务,借款事实不能成立。法官针对真伪难辨的事实,在不能获得心证却又不能拒绝裁判的情况下,把举证责任和法定风险分配给了原告,作出对其不利的判决是理性明智的。

文章出处:立案二庭    

 

 

关闭窗口

您是第 2881858 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号