河北省高级人民法院主办
首页法院概况法院动态诉讼指南法官论坛执行视窗法律法规法苑文化裁判文书法院公告文化建院

 

试论送达地址确认制度的应用及完善

  发布时间:2017-09-11 11:21:34


【摘要】送达地址确认制度首次规定于200312月1 日起施行的最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》中,是人民法院为满足人民群众的司法需求,保障当事人行使诉讼权利,保证人民法院公正、及时审理简易民事案件,所采取的一种有效的司法改革举措。随着经济社会的发展所出现的机会主义行为的增多、因人口流动频繁所带来的“人户分离”现象的增加,送达地址确认制度在人民法院各种文书送达中发挥着日益重要的作用。同时,作为新生事物,它也需要在认真落实中不断的认知、探索和完善。本文列举了审判实践中送达地址确认制度的全面提供、法律释明、法律后果分担等五个常见问题,并通过对相关法律条文含义的分析,以期在审判实践中运用趋同,标准统一。并从送达地址确认制度的“适用范围、地址范围、效力范围”再拓展,谈了自己对完善、发展送达地址确认制度的观点和建议。

【关键字】地址确认制度;适用问题;发展完善

一、地址确认制度的概念

近年来,随着我国经济建设的不断发展,大量矛盾纠纷以诉讼的形式涌入法院,为满足人民群众的司法需求,保障当事人行使诉讼权利,保证人民法院公正、及时审理民事案件,人民法院也采取了诸多改革措施。“送达地址确认制度”就是人民法院为解决“送达难”,防范和惩戒恶意逃避、延迟诉讼的当事人而采取的司法改革举措。本文所述的“送达地址确认”是指人民法院依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》(以下简称《简易程序规定》)和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》(以下简称《邮寄送达若干规定》)的相关规定,在当事人起诉或者答辩阶段,由法院工作人员主动向当事人释明(或当事人自行阅读)相关规定后,由当事人在法院制作的送达地址确认书的相应位置写明自己准确、详细的诉讼文书送达地址、收件人姓名、收件人电话号码等联系方式,并签名或者捺印确认的一种法律文书。关于送达地址确认制度的应用后果,在《简易程序规定》的条文中,以列举的方式进行了阐述,其内含可概括为四个方面,一是当事人填写了送达地址确认书的,该送达地址确认书就具有证明、确认和承诺之意。对人民法院而言,证明在送达地地址确认前,已经向当事人释明相关法律规定,由当事人自寿填写了(或法官代写当事人按印)并经当事人本人确认的诉讼文书送达地址。对当事人人而是一种对送达地址的明确确认,也是当事人向人民法院作出的一种承诺,即承诺该地址为人民法院向其的送达法律文书的有效地址。其法律后果除正常签收送达之外,还有一种视为送达的情况,即:法院可直接或以邮寄的方式向此地址送达法律文书,即使出现诉讼文书未能被当事人实际接收,法院也视为已经送达,接收不能的法律后果由当事人自行承担。二是当事人拒不填写送达地址确认书的法律后果能够正常签收送达之外,还有一种为推定送达的情况,即:拒绝提供自己的送达地址和联系方式的,人民法院应当告知其拒不提供送达地址的法律后果,仍拒不提供的,是自然人的,以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址;是法人或者其他组织的,以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。送达地址一旦被确认,经邮寄或直接向此地址送达,诉讼文书如未能被当事人实际接收也视为已经送达,其接收不能的法律后果由当事人自行承担。三是送达地址发生变更的,当事人人应当及时告知人民法院。否则,因送达地址变更而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的,其接收不能的法律后果由当事人自行承担。四是因当事人自己提供的送达地址不准确,而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的,其接收不能的法律后果由当事人自行承担。

二、地址确认制度在实际适用中应当注意的问题

送达地址确认制度首次规定于2003121日起施行最高人民法院《简易程序规定》中,此规定虽然只适用于简易程序,但也发挥了很大作用,特别是在解决民事案件“送达难”方面起到了应有的作用。在此基础上,经过一年多的审判实践,又于2005年1月1日起颁布施行了最高人民法院《邮寄送达若干规定》,该规定将原来只适用于简易程序的送达地址确认制度以及视为送达的重要内容,扩展适用于整个民事诉讼程序和执行程序中。201524日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法解释》)将送达地址确认制度的应用范围又作了进行进一步明确,民事案件送达制度再获完善、案件“送达难”问题的解决再现突破。

随着经济社会的发展所出现的机会主义行为的增多、因人口流动频繁所带来的“人户分离”现象的增加,送达地址确认制度在人民法院各种文书送达中发挥着日益重要的作用。据统计,隆化法院有70%的民事案件适用了送达地址确认,其中,简易程序的适用率达到了90%以上,小额诉讼案件适用率100%。而且,在小额诉讼程序中,除法律规定的除外情形,85%左右的案件是通过手机短信、电话录音等方式完成诉讼文书的送达。实践中发现,80%当事人在法官释明后能够在地址确认书的指定位置全面填写诉讼文书送达地址、收件人、电话号码等详细内容;另有20%的当事人或不予填写或故意填写不全。自送达地址确认制度施行以来,隆化法院尚未出现因地址确认问题引发申诉、上访情况,但在当事人来访、信访中也反应出了一些问题,经过对问题的梳理,笔者归纳出应当引起重视的五个方面问题。一是送达地址的全面提供、确认义务应当由当事人承担。这一点在《简易程序规定》、《邮寄送达规定》中规定的是非常明确的。如《简易程序规定》第五条一款“当事人应当在起诉或者答辩时向人民法院提供自己准确的送达地址、收件人、电话号码等其他联系方式,并签名或者捺印确认。”第二款“送达地址应当写明受送达人住所地的邮政编码和详细地址;受送达人是有固定职业的自然人的,其从业的场所可以视为送达地址。”此规定将送达地址的提供和确认义务赋予了当事人。这里的当事人不仅指原告、被告,还包括第三等其他诉讼参与人。二是法律明释义务及释明过程的证明由人民法院承担。这一点在两个规定中都有提出,要求在当事人填写地址确认书时,人民法院应当明示填写不全、不填写的法律后果,且应当指导当事人按格式全面填写。如《简易程序规定》第九条规定:被告到庭后拒绝提供自己的送达地址和联系方式的,人民法院应当告知其拒不提供送达地址的法律后果;经人民法院告知后被告仍然拒不提供的,按下列方式处理:(一)被告是自然人的,以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址;(二)被告是法人或者其他组织的,应当以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。人民法院应当将上述告知的内容记入笔录。三是只要送达地址确认后,送达不能的法律后果必然由当事人自行承担。这一点不仅要在当事人填写送达地址确认书时,人民法院要向其明示,而且还要在案件处理上根据送达的形式分别不同情况作出处理。《简易程序规定》第十条规定:因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院,或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的,按下列方式处理:(一)邮寄送达的,以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日;(二)直接送达的,送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述内容,人民法院应当在原告起诉和被告答辩时以书面或者口头方式告知当事人。如法院工作人员按地址确认书中的地址送还、达不能的,应当在该地址张贴诉讼文书,并拍照记载。四是一起案件的地址确认书,不仅适用于简易程序,而且适用于该案的第一审、第二审和执行等所有程序。《邮寄送达若干规定》第四条第三款规定:当事人在第一审、第二审和执行终结前变更送达地址的,应当及时以书面方式告知人民法院。第十一条规定:因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日。这里的“文书退回之日视为送达之日”就是虽然受送达人未能实际接收,但可视为已经送达完成。五是执行程序应当适用送达地址确认制度。实践中发现,送达地址确认制度是否在执行程序中适用的认识并不一致。有的法院、法官认为两个规定分别适用于简易程序和民事诉讼程序,而适用执行程序的说法没有具体的法律依据。其实这一问题并非没有规定,不仅《邮寄送达若干规定》第四条第三款明确在一审阶段当事人所填写的送达地址确认书可以在本案的二审、执行程序中继续有效。而且在《民诉法解释》第一百三十七条中将再审程序也纳入其中,明确了当事人在提出上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地地址的,其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。综合各条规定,也就是说,在案件执行终结前的所有程序中(除发回重审案件外)发生地址变更的,当事人有义务以书面方式告知人民法院地地址变更情况,如果出现因为当事人未告知人民法院而导致送达不能的法律后果,则由当事人承担。所以,执行程序不但应当适用送达地址确认制度,而且在一审程序中当事人确认的送达地址可视为执行程序中的送达地址。

三、地址确认制度的实践意义及发展完善

送达地址确认制度是最高人民法院针对法院工作实际及人民群众对司法的需求而实施的一项司法程序上的制度改革,其实践意义可概括为个方面,一是送达地址确认制度的实施不仅在解决人民法院审判、执行中的“送达难”方面发挥了很大的作用,而且也让人民群众对司法的效率需求方面有了获得感。二是送达地址确认制度为社会诚信建设提供导向,为诉讼诚信建立了规则,所以,笔者认为送达地址确认也是法治建设史上的一次飞跃。

司法制度改革是司法制度自我完善的过程,也是推动司法制度科学发展的根本途径。同时,改革也是新生事物,需要在认真落实中不断的认知、探索和完善,送达地址确认制度也是一样,在此笔试谈三个方面的管见,与同仁商榷。

(一)送达地址确认制度的“适用范围”应适当拓展。一是送达地址确认制度的适用范围向行政审判拓展。经过多年的实践探索,送达地址确认制度在民事审判实践中已经发挥了不可抹灭的作用,那么从民事诉讼程序中分离出来的(198238颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》第三条第二款规定:法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法规定;198944《中华人民共和国行政诉讼法》颁布)、与民事诉讼程序相近的行政诉讼程序是也应当适用送达地址确认制度。行政案件多为行政确认行为、行政裁决行为、行政许可行为、行政登记行为而产生,而这些行政行为多与第三人有关联,向“第三人送达诉讼文书”是行政审判程序中的一大难点,实施送达地址确认制度,或许是解决这一难题的一剂良药。二是送达地址确认制度的适用范围向刑事附带民事诉讼拓展。刑事附带民事诉讼,是指司法机关在刑事诉讼的过程中,在解决被告人刑事责任的同时,附带解决被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。虽然此程序是在刑事诉讼过程中提起民,且由审判刑事案件的审判组织一并审判,但所依据的法律依据却具有复合性。所以,在最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百条就规定:“人民法院审判附带民事诉讼案件,除适用刑法、刑事诉讼法外,还应当适用民法通则、民事诉讼法有关规定。”因此在向附带民事诉讼中的当事人特别是未被采取限制人身自由的当事人送达诉讼文书时,应当适用送达地址确认制度。审判实践中,有些刑事附带民事诉讼案件由于送达难问题影响案件审判效率,还有些案件由于送达难而被迫将附带民事部分从刑事诉讼程序分离出来,不但浪费了审判资源,还给无辜的当事人带来了诉累。所以将送达地址确认制度向刑事附带民事诉讼拓展既有法律基础,又有实践意义。三是送达地址确认制度向发回重审案件拓展。发回重审案件延续适用原地址确认制度而并非不适用。虽然最高院在《简易程序规定》第一条规定“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件,适用本规定,但有下列情形之一的案件除外:(二)发回重审的。”但是,在其后公布施行的《邮寄送达若干规定》中就送达地址确认制度适用的除外情形中并没有发回重审案件。而且,从审判实践角度讲,发回重审案件继续延用原审案件的地址确认内容并无不当之处。所以,建议将《民诉法解释》第一百三十七条修改为:当事人在提起上诉、上级法院发回重审、申请再审、申请执行时,未书面变更送达地址的,其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、发回重审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。

(二)送达地址确认制度的“地址范围”应当适当拓展。2012年修改后的民事诉讼法第八十七条规定:经受送达人同意,人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书,但判决书、裁定书、调解书除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十五条规定:电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。也就是说,新修改的民事诉讼法将“传真接收机、电子邮箱、手机短信和微信等移动通信设备等”均纳入到送达地址范围,因此,人民法院在完成送达地址确认工作中,应当向当事人释明法律规定,并要求当事人对所有的送达地址进行确认,还要对确认后的法律后果予以释明。所以,建议在《简易程序规定》、《邮寄送达若干规定》的相关内容中增加“传真接收机、电子邮箱、手机短信和微信等移动通信设备等”经当事人确认后,人民法院选择其确认后的某个送达地址送达诉讼文书时,除法律规定的除外情形,均可适用相关送达条款的内容。

(三)送达地址确认书的“效力范围”应适当拓展。这里谈到的“效力范围”的拓展是指:在某一时间段内,当事人在某一案件中的地址确认内容,可对涉该当事人的其他案件同样有效的情形。这一点在体现审判、执行的公平、公正方面具有非常重要的意义。在送达地址确认制度施行前,曾经有这样一位当事人,在我院民事诉讼程序、执行程序、审判监督程序中都有涉案,一时间,该当事人可被称为若隐若现的“破产人”。说他“若隐若现”是因为所有案件其本人从未参加过诉讼,个别案件因其有委托诉讼代理人而获得及时调解结案,多数案件则因无法送达应诉手续而依法公告送达,结案自然是遥遥无期了。称他为“破产人”是因为该当事人除废旧的制砖设备外,无其他可供执行的财产,处理这些废旧的制砖设备的资金自然被先结案的当事人取得,当事人本该公平获得的权利却被对方当事人规避法律、拒绝履行相应义务,拖延诉讼的行为所左右,司法的公平与公正被打了折扣。2016年年底至2017年年初,送达地址确认制度已经施行多年后,我院又遇到了一位涉案14起的当事人,在这14起案件中,有4起案件获得调解结案,并已经进入执行程序。有一起案件其本人在领取应诉手续时按照法官的要求填写了送达地址确认书,该案即使其不能参加后面的诉讼,自然也会很快结案。而其他的9起案件,法官无论通过何种方式均无法与其取得联系,应诉通知的送达成为难题,诉讼程序走不完,执行程序也不能启动,9件案件的当事人看着仅有的财产被已经结了的案件权利人获取,自然对法律的公平、公正失去信心。同一个法院、因同一名当事人不诚信的诉讼行为,就导致了不同案件的法律效果和社会效果差异,不得不引起立法、执法者的高度重视。从立意义上讲,送达地址确认书是当事人向人民法院作出的一种承诺,即承诺该地址为有效的送达地址。也就是承诺在该案执行终结前当事人应当保证在此送达地址能够收到人民法院的诉讼文书,而且一旦出现在此送达地址不能如期送达的后果,由当事人承担。那么,当事人需要做的就是保证能够如期收到诉讼文书的义务。从诚实信用原则讲,当事人就应该为此保证的实现而行动。那么在相同时间内,其他案件依法向这个地址送达诉讼文书时,也应该能够完成送达,除非当事人做出与承诺不一的不诚信行为。从信用惩戒角度出发,将当事人对涉及其的一案的送达地址确认,应当同时适用于同期的其他案件。这对提供送达地址的当事人来说并无不利影响,也不存在不公平情形,更是诚实信用原则的基本要求,是当事人与法院共同完成诉讼活动的体现,还对防范、惩戒恶意逃避诉讼的当事人、提高民事诉讼文书送达的效率有着重大作用。所以,笔者建议根据审判实践需要及当事人应依诚实信用原则参与诉讼的法治理念,规定在案件执行终结前,该案件的当事人确认的送达地址可推定适用于涉该当事人的其他案件。即当事人在某一案件中提供了送达地址,若其在送达地址确认书的有效期间内牵涉到另一起案件,可以依照前案的送达地址确认书进行送达并可发生与前案相应的法律效力。

文章出处:研究室    

 

 

关闭窗口

您是第 2881853 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号