张德荣与围场满族蒙古族自治县人民政府土地行政登记案
提交日期:2014-02-24 15:48:40
隆化县人民法院
行政判决书
(2013)隆行初字第12号

原告张德荣。

委托代理人盛桂荣(系原告妻子)。

委托代理人张德明(系原告之兄)。

被告围场满族蒙古族自治县人民政府。

法定代表人甄毓敏,县长。

委托代理人王悦玲,围场满族蒙古族自治县国土资源局地籍股股长。

委托代理人徐贵新,围场满族蒙古族自治县国土资源局四和永国土资源所所长。

第三人张德忠。

委托代理人王志伟,河北山庄律师事务所律师。

原告张德荣不服被告围场满族蒙古族自治县人民政府(以下简称围场县政府)为张德忠颁发的二集建(1994)字第30151号集体建设用地使用证,于2013年7月21日向承德市中级人民法院提起行政诉讼,承德市中级人民法院裁定本案移交本院审理,本院于2013年8月19日受理后,于2013年8月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员吴俊平、杨玉学,人民陪审员梁俊龙组成合议庭,于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告张德荣的委托代理人盛桂荣、张德明;被告围场县政府法定代表人甄毓敏的委托代理人王悦玲、徐贵新;第三人张德忠及其委托代理人王志伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

被告向本院提供下列证据:

1、宅基地有偿使用登记表一份,拟证明登记表中记载房屋已经转让给张德忠。2、(2012)围民初字第1721号民事调解书一份,拟证明1991年张某甲将房院卖给张德忠,2003年5月,张德忠又将该房院卖给张某乙,双方买卖行为合法有效。

原告诉称,张某乙与张德忠因房屋买卖发生纠纷之后,原告到县国土资源局经有关人员确认,被告一宗宅基地颁发二份集体土地建设用地使用证证件,原告持有一份二集建(1994)字第30151号土地使用者张某甲集体土地建设用地使用证,另一份由张某乙持有二集建(1994)字第30151号土地使用者张德忠集体土地建设用地使用证,经查县国土资源局有关档案资料显示,存在张某甲宅基地有偿使用登记表,不存在张德忠宅基地有偿使用登记表。原告认为被告颁发给张德忠的集体土地建设用地使用证无凭无据,违背法律和有关法定程序,实属滥发证件的行政行为,严重侵犯原告的财产所有权和土地使用权,要求人民法院依法撤销土地使用者张德忠集体土地建设用地使用证。

原告未向本院提供证据。

被告辩称,原四道沟乡二道沟村第五村民组村民张某甲(已故)在四道沟乡二道沟村第五村民组拥有宅基地一处,面积为498.52平方米。1987年初始登记的户主为张某甲,1991年张某甲将该房院卖给张德忠,1994年换发土地使用权证时该宗宅基地发了两个证,情况是:一是给张某甲核发宅基地使用证,证号为二集建(1994)字第30151号,发证时间是1994年9月1日。1994年张某甲宅基地有偿使用登记表备注中注明“此房转让给张德忠”。二是同时给张德忠核发宅基地使用证,证号同为二集建(1994)字第30151号,发证时间亦是1994年9月1日。1994年宅基地有偿使用登记表没有张德忠的登记档案。2003年5月17日张德忠又将该房院卖与张某乙(曾用名为张某丙)。2012年7月23日,经围场县人民法院调解,在(2012)围民初字第1721号民事调解书中确定张某甲与张德忠的购买关系成立。 2013年3月4日,围场县人民法院给围场县国土资源局下达协助执行通知书,要求协助将位于四道沟乡二道沟村五组登记在张德忠名下的集体土地建设用地使用证过户到张某乙。根据围场县法院(2012)围民初字第1721号调解协议和1994年张某甲宅基地有偿使用登记表备注中注明此房转让给张德忠的事实,依据国土资源部第40号《土地登记办法》第五十条和五十六条之规定,应注销张某甲名下的二集建(1994)字第30151号集体建设用地使用证和围场县宅基地有偿使用登记表。综上,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求,依法确认被告为张德忠核发的集体土地使用证合法有效。

第三人张德忠述称,1、第三人取得(1994)字第30151号集体土地建设用地使用权是合法取得,并经过登记。第三人与张某甲系本家叔侄, 1991年6月份,在张某丁、张某乙、张某戊、张某己四位中人的见证下,第三人与张某甲达成协议,张某甲将位于围场县四道沟乡二道沟村五组的房院一处转让给第三人,双方协商作价8000元,经中人撮合成交价款为7000元,房价款与当日在中人面前直接交付。1994年双方到登记部门办理了过户登记,因此第三人已经合法取得了该争议房院。2、原告持有的二集建(1994)字第30151号集体土地建设用地使用证应依法撤销。在争议房院有偿使用登记表中,明确记载“此房已经转让给张德忠”。原告的证书是依据登记表为依据进行核发的,在登记表中又已经明确记载此房已经转让的字样,因此原告所持的证书是无效的,核发部门属于发证错误,应依法自行作出决定撤销张某甲名下的(1994)字第30151号集体建设用地使用权证书。3、原告主张权利的时间已经超过时效。第三人取得房院后一致居住使用该房院,张某甲和原告是知情的,1994年办理的变更登记,张某甲于2008年病故,并且在张某甲病故前的2003年,第三人将该房院又转让给本村张某乙,如原告持有的证书是1994年合法核发的,张某甲认为权利受到侵害,应自1994年开始两年内主张权利,作为真正的权利人张某甲在世之前并没有主张权利,就是对张德忠买卖行为的认可,而本案的原告即主张权利人张德荣系张某甲的继承人,对已经转让的房院不享有继承权,因此原告的诉求不合理,且主张的时间已经超过诉讼时效。综上事实,原告持有的张某甲名下的二集建(1994)字第30151号集体土地建设用地使用证属于违法核发的证书,被告应依法予以撤销,第三人的证书是合法取得的,应予以支持,请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人向本院提供证据:

1、被告为第三人颁发的二集建(1994)字第30151号集体土地建设用地使用证一份,拟证明第三人对该宅基地享有使用权。2、宅基地有偿使用登记表一份,拟证明该土地于1994年变更给第三人。3、(2012)围民初字第1721号民事调解书一份,拟证明第三人在合法取得建设用地使用权后,又转让给张某乙。4、公证书一份,拟证明第三人与张某甲买卖房院,虽然没有签订书面合同,但是经过公证,并有中间人在场,说明此公证书合法有效。5、证人张某乙当庭证言:“张某甲将房子卖给张德忠了,当时说好张德忠要是自己住就给7000元,给钱时我在现场,我和张某丁、张某己是中间人,当时没做合同,张德忠买房后,他的父亲一直在那房子居住”。

经庭审质证,本院对以上证据作如下确认:对被告提供的证据1,原告虽然对真实性及合法性提出异议,但无证据予以证实,结合本案其他证据对该证据的真实性及合法性予以采信。对被告提供的证据2,因系人民法院生效的法律文书,故对其真实性、合法性予以采信。对第三人提供的证据1,因系被告作出的被诉的具体行政行为,故不能作为证据使用。对证据2至3的认证理由同被告的证据1至2。对证据4,因系公证机关出具的文书,故对其真实性与合法性予以采信。对证据5,结合其他证据,对其真实性予以采信。

经审理查明,原告之父张某甲(又写为张某甲一、张某甲二)原在围场满族蒙古族自治县四道沟乡二道沟村五组拥有宅基地一处,面积为498.52平方米。1987年,被告在进行宅基地初始登记时,该宅基地户主登记为张某甲。1991年张某甲将该房院卖给第三人张德忠,由第三人张德忠之父居住。1994年,被告在全县对土地使用权证进行换发,在本案当事人提供的一份宅基地有偿使用登记表中记载:宅基地姓名为张某甲等六人,宅基地证号为071632,宅基地面积为498.52平方米,丈量时间为1994年8月16日,村委会及乡政府意见为属实,同意发证,在备注一栏,注明“此房转让给张德忠”字样。后被告给张某甲和张德忠核发了发证时间同为1994年9月1号,字号同为二集建(1994)字第30151号的集体土地建设用地使用证。2003年5月17日,第三人张德忠又将该房院以17 000元的价格卖给张某乙,后因房屋过户问题,张某乙于2012年6月6日以房屋买卖合同纠纷为由起诉至围场满族蒙古族自治县人民法院,围场县人民法院经审理查明,1991年张德忠从本组村民张某甲手购买土瓦结构房屋三间及院落一处,后经法院主持调解,双方达成调解协议,房屋及院落归张某乙所有,张德忠协助张某乙办理房院过户手续。2013年3月4日,围场满族蒙古族自治县人民法院给围场满族蒙古族自治县国土资源局下达协助执行通知书,要求将登记在张德忠名下的集体土地建设用地使用证过户到张某乙名下,现该过户手续未办理。该房院自2003年起一直由张某乙居住,张某甲已于2006年去世。

本院认为,根据庭审中双方当事人提供的证据,可以证明原告与第三人现争议的房院,原告之父张某甲已于1991年卖给第三人,被告于1994年宅基地换发新证时,在属名为张某甲的宅基地有偿使用登记表备注中亦写明“此房转让给张德忠”字样,被告根据该房屋已经出卖给张德忠及宅基地有偿使用登记表的登记内容等实际情况为第三人颁发的二集建(1994)字第30151号集体建设用地使用权证事实清楚,主要证据充分;本院考虑到在1994年关于土地登记程序方面未有具体的法规及规章的规定,应认定被告根据当时的实际情况,经过权属审核,为第三人核发集体建设用地使用权证的程序合法。但被告在进行宅基地变更登记时,由于未尽到在职权范围内的审查注意义务,不应再为张某甲换发新的建设用地使用权证,而应收回或注销张某甲原持有的宅基地使用证。由于被告在登记及颁证中的不当行为,导致现在张某甲与张德忠同时持有同一宅基地中两个建设用地使用权证,对于原告现持有的土地使用者为张某甲的二集建(1994)字第30151号建设用地使用权证,被告应根据有关法律规定进行处理。综上,被告为第三人所颁发的(1994)字第30151号集体建设用地使用权证事实清楚,主要证据充分,程序合法,本院依法应予支持,原告要求保护土地使用者为张某甲的集体建设用地使用权证并撤销第三人现持有的集体建设用地使用权证的理由,因无有效证据和相关的法律规定予以支持,依法不能成立,本院不予支持,依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法 》若干问题的解释第五十六条(四)项之规定判决如下:

驳回原告要求撤销被告为第三人颁发的二集建(1994)字第30151号集体建设用地使用权证的诉讼请求。

案件受理费50元由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省承德市中级人民法院。

                         审 判 长 吴俊平

                         审 判 员 杨玉学

                         人民陪审员 梁俊龙

                         二0一三年十月二十一日

                         书 记 员 贾晓亮



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
隆化县人民法院